Nederlandse en Vlaamse archivarissen in beweging

Archiefwiki :: Archiefalmanak

Dag allemaal,

Ik ben alvast begonnen met het opnemen van de gegevens van het Gemeentearchief Waalwijk. Vanuit de archievenkaart linken we immers door naar wikipagina's van alle afzonderlijke archiefdiensten en we moeten het dus even hebben over:

1. Welke gegevens willen we op zo'n pagina hebben?
2. Welke vormgeving kiezen we voor de pagina?

Ik zag later dat Tom ook al begonnen was, maar dan voor het ADVN.

A.d. 1: Ik heb mezelf vooralsnog beperkt tot de basisgegevens die van belang zijn voor bezoekers, zoals deze ook te vinden zijn in de welbekende (en papieren...) archiefalmanak. De meerwaarde die wij kunnen bieden is:

- Koppeling aan de archievenkaart.
- Opnemen van het werkgebied, inclusief opgeheven gemeentes, buurtschappen, gehuchten enzovoort.
- Geactualiseerde en door iedereen uit te breiden content.
- Opnemen van Vlaamse archiefdiensten.

Graag jullie commentaar! In ieder geval komt bij iedere archiefdienst zo'n schematisch kaartje te staan van het werkgebied en de ligging in het land van de dienst.

Welke informatie willen we er nog meer bijhebben? Ik zou overigens voorstellen niet al te ambitieus van start te gaan. Het moet vooralsnog behapbaar blijven.

A.d. 2: Ook over de vormgeving graag jullie commentaar. Moeten de kopjes genest worden bijvoorbeeld?

Tags: archiefalmanak, archiefwiki, archievenkaart

▶ Hierop reageren

Berichten in deze discussie

Permalink Antwoord van Ingmar Koch op 30 Mei 2009 op 21.20: Wat ik gisteren nog wilde zeggen (maar ik kwam er niet tussen ;-) )
We moeten ook nog een manier bedenken voor de "niet-archiefdiensten" die in de Almanak staan:
inspecties, categoriale instellingen, stichtingen en verenigingen etc.
Maar misschien kan dat net zoals de RHC's met behulp van een apart tekentje in de plaats van vestiging?; ▶ Hierop reageren

Permalink Antwoord van Christian van der Ven op 30 Mei 2009 op 22.23: @Ingmar: Kwam je er niet tussen? Tja, die anderen praatten ook wel erg veel! Ik had soms ook moeite met het gehoord maken van mezelf...

Die 'andere' diensten, da's inderdaad nog even een probleem. Ze komen in ieder geval in de index terug, en ze komen terug in het pop-upje van de plaats waarin ze gevestigd zijn.

Maar goed, da's geen afdoende oplossing. Ik zit te denken aan een soort categorie-index (particuliere archieven, archiefinspecties enzovoort), maar heb te weinig kaas gegeten van wiki's om te zien hoe we die erin krijgen. Gaat dat dan met 'categorieën'? Het Gemeentearchief Waalwijk heeft bijvoorbeeld de categorie "Archieven" gekregen. Moeten we dan iets als de Noord-Brabantse archiefinspectie ook een categorie "Archiefinspecties" meegeven?

Ik zal meteen eens kijken.

En ik bedacht me ook dat er in ieder geval nog een land moet worden vermeld bij diensten. Zouden we telefoonnummers ook moeten internationaliseren (met landcode dus)?

En zouden we de afkorting van een archiefinstelling moeten vermelden? En zo ja, welke dan? Aan de andere kant: wat moet een bezoeker daarmee hè...; ▶ Hierop reageren

Permalink Antwoord van Christian van der Ven op 30 Mei 2009 op 22.40: Oké, ik heb dus een pagina aangemaakt voor de Provinciale Archiefinspectie Noord-Brabant en die gecategoriseerd onder "Archieven" en "Archiefinspecties". Hij komt dus ook mooi in het lijstje van alle archieven terug, maar voor de categorie van inspecties zou een aparte pagina aangemaakt moeten worden.

Ik kijk naar Tom: is het handig de homepage van de archievenkaart anders in te delen, dus een pagina, waarop aparte lijstjes staan voor de categorieën, dus met archieven, archiefinspecties, kerkelijke archieven enzovoort?

Gij wikiheld, helpt ons uit den brand! ;-); ▶ Hierop reageren

Permalink Antwoord van Ingmar Koch op 31 Mei 2009 op 10.57: Heb het Inspectie NB-lemma aangepast.
Ik denk dat we dezelfde categorieën zouden moeten hebben als de almanak. Ik zal eens kijken of ik er hier een heb en maak ik die categorie pagina's.; ▶ Hierop reageren

Permalink Antwoord van Ingmar Koch op 31 Mei 2009 op 11.05: Qua informatie zou ik in eerste instantie de voorkeur geven aan het 'sjabloon' van Waalijk boven dat van ADVN.
De vijf elementen die daar genoemd zijn (Werkgebied, Bezoekadres, Postadres, Contact, Openingstijden), lijken me essentieel om mee te beginnen.
Verder denk ik dat je openingstijden helemaal moet uitschrijven.; ▶ Hierop reageren

Permalink Antwoord van Christian van der Ven op 31 Mei 2009 op 11.13: Wat? Mijn lemma aangepast?? ;-)

Is prima hoor, ik zie het al. Inderdaad heb ik domweg even de info vanuit de almanak overgenomen, dus met die fusie had ik nog geen rekening gehouden.

De huidige almanak maakt nog een scherp onderscheid tussen het Nationaal Archief, de rhc's met voormalige rijksarchieffunctie en alle andere lokale en regionale archieven. Ik vraag me af of wij dat onderscheid ook moeten maken. Voor de kaart maakt het niets uit natuurlijk. En ik vind, als we die categorieën zo overnemen, dat de voormalige rijksarchieven óók in de lijst met overige lokale en regionale archieven horen te staan, aangezien ze allemaal ook een lokaal werkgebied hebben, het BHIC wel in meest extreme vorm. (Dat heft meteen een probleem van de papieren almanak op.); ▶ Hierop reageren

Permalink Antwoord van Luud de Brouwer op 31 Mei 2009 op 13.23: den kook aan het plaatsen van een logo of een foto van het gebouw. Bij Geboren in 1809 hebben we een voorbeeldpagina gemaakt, waarmee de deelnemers een handvat kregen om hun eigen pagina's inhoud te geven. Dat lijkt me hier ook aardig. De structuur hetzelfde is voor de vindbaarheid wel aardig.
Maar een beetje verluchtiging met logo en foto is wel prettig. Breek uit de grenzen van de papieren beperking!
Of zoiets.

In het geval van een archiefdienst als de onze zou een kaartje misschien ook handig zijn, getrokken vanuit de grote kaart. Kan zoiets?

Ik probeer het lemma van het Regionaal Archief Tilburg met kaartje en foto en logo te maken, zodat jullie er op kunnen schieten.

Misschien ben ik blind, maar waar kan ik plaatjes uploaden in de Archiefwiki??; ▶ Hierop reageren

Permalink Antwoord van Christian van der Ven op 31 Mei 2009 op 13.26: @Enno: Je hebt gelijk als je zegt dat het actualiseren van al die informatie een uitdaging (of gewoon een ouderwets probleem) vormt. Vandaar dat we in eerste instantie de bij te werken informatie willen beperken.

Probleem met de huidige, papieren almanak is dat die al voor de helft verouderd is, op het moment dat-ie eenmaal uitkomt. De onze kun je dan in ieder geval direct weer actualiseren.

En wij hebben een community! :-)

Met andere woorden: iedereen kan de gegevens van een bepaalde archiefdienst bijwerken. Als de almanak goed gebruikt wordt, doen sommige diensten dat misschien ook zelf wel. En zelf zou ik er voorstander van zijn om per provincie een soort redacteur te hebben, die voor die provincie een beetje de wijzigingen in de gaten houdt en waar nodig de gegevens in de digitale almanak bijwerkt.

Het symantische web op de website van archiefdiensten lijkt me nog een stapje te ver... ;-); ▶ Hierop reageren

Permalink Antwoord van Christian van der Ven op 31 Mei 2009 op 13.36: Zo'n kaartje komt er inderdaad bij - Frank maakt voor iedere archiefdienst een standaardkaartje, met daarop het werkgebied. Dat kan dus mooi in het sjabloon...

...want zo'n sjabloon is ook een goed idee. Jij hebt het bijvoorbeeld over "gemeenten" waar het in Waalwijk "gemeentes" betreffen (volgens mij) - het kan allebei, maar laten we ergens voor kiezen (via het sjabloon, dus). Tilburg staat bij jou bovenaan, als vestigingsplaats, neem ik aan? (Wat te doen met meerdere locaties, denk ik dan meteen als BHIC'er...) Toevoeging van waterschappen is natuurlijk prima. vanuit het sjabloon geredeneerd zou ik het gewoon altijd over meervoud hebben (gemeenten, waterschappen), ongeacht het aantal items wat daarna volgt. En jij hebt spaties in de telefoonnummers, waar ik alles gewoon aan elkaar heb gezet. Bij de openingstijden vind ik "gesloten" trouwens inderdaad netter dan "n.v.t."

Wat moeten we toch over een berg pietluttigheden afspraken maken hè? ;-)

Je bent trouwens minimaal de categorie "Archieven" vergeten aan te geven. Maar misschien dat "Waterschappen" in dit geval dus ook moet.

Plaatjes, da's een vraag voor Tommeke.

Ik ben het met foto's en logo's wel eens. Voor de logo's zouden we dan wel een kader moeten afspreken waarbinnen het moet passen.; ▶ Hierop reageren

Permalink Antwoord van Ingmar Koch op 31 Mei 2009 op 13.44: Nav RAT vraag ik me af of het handig is om te beginnen met het werkgebied. Dit levert bij drie diensten in Brabant al een hele lijst op.
En misschien is het overzichtelijker om de opgeheven gemeenten te relateren aan de huidige? Bijvoorbeeld door ze er onder te zetten of zoiets?; ▶ Hierop reageren

Permalink Antwoord van Luud de Brouwer op 31 Mei 2009 op 14.04: Gekke vragen bestaan niet en domme evenmin Enno!

Het probleem dat je schetst is heel reëel. We moeten toe naar een soort van xml-uitwisseling voor wat betreft standaardgegevens van archiefdiensten. Maar wij zijn al blij dat we hier met een aantal mensen samenwerken en voorwerk doen zodat anderen het eventueel kunnen oppikken.

Weet je wat archief 2.0 vooral ook moet zijn: een plaats waar je laat zien dat dingen kunnen, hoe kinderschoenerig ook. Er over praten is leuk, er mee aan de slag gaan is beter. Net zoals we hier laten zien dat een Archiefwiki een veel beter idee is dan een gedrukt boekje, gaan we ook laten zien dat een online almanak een stuk actueler is dan een gedrukt boekje.

2.0 gaat over doen toch?; ▶ Hierop reageren

Permalink Antwoord van Luud de Brouwer op 31 Mei 2009 op 14.10: Een plaatje uploaden is eerst een lege link aanmaken en daar dan op klikken... Dat blijf ik toch merkwaardig vinden aan de wiki... eerst linken naar iets wat er niet is... Maar goed. Ik heb plaatjes en links en de hele rataplan.

Tis werk in uitvoering!

@Ingmar
Daar heb je gelijk in, daarom zou een plaatje al helpen. En dan hebben we het nog niet over eerdere gemeentelijke indelingen... of kleinere gemeenschappen die wel eigen archief gevormd hebben. Bij het RA Tilburg hebben we daar regelmatig problemen mee, maar er helemaal uitkomen is lastig. Techniek zou daar de helpende hand moeten bieden.

@Christian
Daarom zijn we toch het archiefwezen ingegaan, om ons met pietluttigheden bezig te houden :-)
Over je meervoud: waarom? Als er maar een gemeente is, waarom dan praten over gemeente(n)(s)? Je bent niet met een dichtgetimmerd formulier bezig, dus enkelvoud waar het nodig is en meervoud idem.

Persoonlijk stoor ik me steeds aan de blogposts met 1 reacties. :-); ▶ Hierop reageren