Hoe kijken bloggers aan tegen ‘digital preservation’. Dit is de centrale vraag in de ‘study (in progress)’ zoals die door Carolyn Hank, Songphan Choemprayong en Laura Sheble van de University of North Carolina is opgezet. Bijgaande ‘poster’ bevat een voorlopige analyse van hun bevindingen zoals die enige maanden geleden tijdens JCDL ’07 naar voren zijn gebracht. Zoals in de ‘Wrap-Up’ eveneens wordt aangegeven zal dit onderzoek een breder domein van bloggers moeten gaan beslaan. Toch geeft het een aardig beeld van de wijze waarop, binnen in een gedeelte van de blogcommunity, tegen deze problematiek wordt aangekeken. Meer informatie hierover is - op termijn ;-) – te vinden op persistentblog en eveneens via Blogger Perceptions on Digital Preservation.


Weergaven: 30

Tags: archivering, blogs

Reactie van Christian van der Ven op 17 Maart 2008 op 23.22
Interessant leesvoer, Ton. Hierboven zie ikzelf trouwens alleen een rood kruisje..

Goed om te weten dat veel bloggers nadenken over iets als archivering en daar zelfs enige tijd - zij het niet veel - in willen steken. En goed om te weten dat ze daar ons soort instellingen ook voor ogen hebben.

Ik denk alleen dat ons soort instellingen hier nog totaal niet mee bezig is.

Onze collega uit Tilburg haalde al het voorbeeld aan van blogs van politici: http://beneminlux.blogspot.com/2008/03/digitaal-netwerken-het-nieuwe.html

Als ik zie hoe populair de oude dagboeken van politici zijn, en hoe waardevol als bron voor de geschiedschrijving, dan lijkt het me duidelijk dat er met die blogs iets moet gebeuren. Gebeurt dit? Weet een van onze collega's van het NA hier iets van?

Ik ben benieuwd hoe de resultaten van dit onderzoek blijven staan als het bloggersdomein breder wordt genomen. Ik denk namelijk dat zo'n harde kern van bloggers meer bewust bezig is met de inhoud van hun blog en de inhoudelijke waarde van hun content, en daar ook eerder iets van blijvende waarde in zal herkennen.
Reactie van Albert Koevoet op 18 Maart 2008 op 16.23
Christian,
Interessante vraag die je opwerpt.
Ik heb hier even rondgevraagd, ben nog geen weblogs van ministers tegengekomen. Verschil met een dagboek is natuurlijk dat een blog voor publicatie bedoeld is, een persoonlijk dagboek niet (tenminste, niet op het moment van ontstaan). De zorgdrager zal aan de hand van een BSD moeten kijken of dat deel van de website overgedragen wordt aan het NA. Er wordt momenteel hard gewerkt aan een digitaal depot bij NA om dit soort zaken in de nabije toekomst goed te kunnen beheren. Als ik nu zoek via de website van het NA kom ik bij ons nog geen weblogs van ministers tegen.
Reactie van Christian van der Ven op 18 Maart 2008 op 23.53
Jaja.. Even de zorgdragers voorbij hè.. ;-)

Albert, in ieder geval bedankt voor je speurwerk! :-)

Wat het wel of niet voor publicatie bedoeld zijn met het eventuele bewaren van een dagboek/weblog te maken heeft, weet ik niet. Ik weet wél dat op blogs politici vaak persoonlijke meningen verkondigen, meer dan in officiële partijcommunicaties en dergelijke (maar minder dan in een dagboek, denk ik, alhoewel mensen wel meer open zijn geworden). Vaak geven ze ook hun persoonlijke mening over actuele zaken enzovoort. Lijkt me een prima bron om wat kleur te geven aan verhalen over politieke en maatschappelijke ontwikkelingen.

Natuurlijk is de aard van een blog anders dan van een dagboek. Maar beide zijn op hun eigen manier erg interessant, denk ik. Lijkt me goed als daar nog eens naar gekeken werd. Goed dus om deze ontwikkelingen te volgen!

Ik kan me trouwens een erg bekend dagboek herinneren van een Joods meisje wat wel degelijk voor publicatie bedoeld was.. ;-)
Reactie van Albert Koevoet op 19 Maart 2008 op 8.33
Christian,

Even ter verduidelijking: wat het wel of niet voor publicatie bedoeld zijn met het eventuele bewaren van een dagboek/weblog te maken heeft, weet ik ook niet.

Ik reageerde vooral op jouw opmerking over hoe populair en waardevol als bron voor de geschiedschrijving oude dagboeken van politici zijn. Mijn verwachting is dat blogs in archieven minder populair zullen blijken te zijn, omdat ze A) geschreven zijn met het oog op publicatie en daarom waarschijnlijk minder 'explosief' materiaal zullen bevatten, en B) ze allang gepubliceerd zijn op het moment dat ze aan een archief worden overgedragen, dus als er iets opmerkelijks in staat dan zal de rel daarover direct bij publicatie zijn geweest, en niet wanneer een onderzoeker ze 'herontdekt'.

Verder ben ik het absoluut met je eens dat weblogs een zorgvuldige archivering verdienen, ze geven wel een mooi tijdsbeeld.

Schreef Anne niet in de eerste plaats voor haarzelf? (al lijkt de aanhef 'lieve Kitty' anders te suggereren...) ??
Reactie van Christian van der Ven op 19 Maart 2008 op 11.42
A) Ik kan wat archieven bij ons opnoemen - waaronder trouwens ook dagboeken - zonder al te veel explosiviteit, maar die toch erg populair zijn.

B) Los van de rellen, zijn vaak pas na jaren en jaren grote lijnen in maatschappelijke ontwikkelingen te ontdekken, die dan door geheel andere informatie zichtbaar worden, als de informatie die voor rellen zorgt. Een andere informatielaag en -waarde.

Op de korte termijn zal het minder interessant zijn.. maar archieven zijn er dan misschien ook vooral voor de langere termijn.

Interessant om over na te denken zo! :-)

Anne begon haar dagboek voor haarzelf, maar begon ergens gedurende die weg met het opnieuw (over)schrijven daarvan, om het als schrijfster uit te geven (dacht ik). Ze veranderde toen ook bepaalde zaken in de tekst en probeerde meer voor een publiek te schrijven, zogezegd.

(Dit is wat ik in herinnering heb, maar om het zeker te weten zou ik het moeten nazoeken.)
Reactie van Albert Koevoet op 19 Maart 2008 op 12.05
In grote lijnen ben ik het wel met je eens. Ik denk aan het voorbeeld van gedigitaliseerde kranten, ook lang geleden al gepubliceerd maar desondanks erg in trek. Vooral wanneer ze gedigitaliseerd en doorzoekbaar worden aangeboden, zoals onlangs De Gelderlander en de Leeuwarder Courant. Ik zit daar zelf ook regelmatig in te zoeken.
Reactie van Christian van der Ven op 19 Maart 2008 op 12.39
Kranten zijn inderdaad een mooie bron. Zeker ook allerlei lokale kranten, met het 'kleine nieuws'.

Ik ken uit Waalwijkse ervaring veel verenigingen, sportclubs, personen enzovoort waar geen archief van is, maar waarover veel is te vinden via De Echo van het Zuiden, het nieuwsblad voor de Langstraat, met Waalwijk als centrumgemeente.

Die krant staat al een paar jaar op de wensenlijst om via scan en ocr beschikbaar te maken voor iedereen, maar ja.. tussen wens en werkelijkheid.. ;-)
Reactie van Albert Koevoet op 19 Maart 2008 op 12.42
... staan wetten en morele bezwaren. Toch?
En ik maar denken dat tijd en geld het probleem is in dat soort gevallen!!
Reactie van Luud de Brouwer op 19 Maart 2008 op 13.47
Interessante post Ton. Ik ben benieuwd hoe dat in de toekomst gaat verlopen met al die digitale informatie op servers die niet van de auteurs zijn. Dat riep bij mij meteen de vraag op: kan ik iets doen om mijn eigen weblogs op de een of andere manier te back-uppen. Is er software voorhanden om zo'n weblog b.v. de downloaden naar een eigen backup-faciliteit. Misschien weet iemand in deze community daar iets van.

@Christian en Albert
Heel leuke tweespraak die jullie hier aan het voeren zijn! Van weblogs, via Anne Frank naar kranten digitaliseren. En allemaal even belangrijk!
Alberts opmerking over het E-depot is m.i. cruciaal: zonder een solide bewaarmedium zijn we nergens. En als dat er straks is, dan zullen we ook met deze problematiek aan de slag moeten.
Ik denk in ieder geval dat deze Archief 2.0 community een plaatsje in het E-depot verdient. :-)
Reactie van Ton de Looijer op 19 Maart 2008 op 14.06
Los van alle verwikkelingen is het denk ik zondermeer goed om het bloggersdomein - lokaal - in kaart te brengen: maakt in ieder geval inzichtelijk waarover je het hebt in geval van ‘archivering’.
Een beetje vergelijkbaar met de aanpak van de NYPL – o.a. Welcome to the Bronx on the web (http://www.nypl.org/branch/bronx/) - hoewel toegepast in een breder perspectief – (ook lang niet verkeerd overigens).
Hierbij trek ik even de parallel met de lokale pagina’s van het BHIC (in alle bescheidenheid): Welcome to Oss on the Web, waarin de blogroll van Janneman Marijnissen prima zou passen.

Overigens is de discussie – uiteraard - sterk toegespitst op het belang van blogcontent voor archieven. Minstens zo interessant is het om te kijken naar de wijze waarop überhaupt met social content wordt omgegaan in termen van beheer en toegankelijkheid. Wie beheert nu feitelijk de content van Archief 2.0, en wat gebeurt hiermee wanneer de community wordt beëindigd :-) ?
Hoewel binnen een andere context schetst My Death Space (http://www.mydeathspace.com/) een ‘mooi’ voorbeeld van de wijze waarop met social content (:blogs) kan worden omgegaan (zoals ze zelf zeggen als: archival site of obituaries of MySpace members linking to their MySpace pages).

Opmerking

Je moet lid zijn van Archief 2.0 om reacties te kunnen toevoegen!

Word lid van Archief 2.0

Zoeken in Archief 2.0

Loading