Reocities - De reddende engel van Geocities als (digitaal) cultureel erfgoed

Hoe ik er van hoorde, weet ik niet meer. Via een RSS-feed? Een tweet? Een blog? Geen idee.
Doet er ook niet toe. Het bericht raakte me diep in mijn archiefzieltje: een IT-er die op eigen initiatief digitaal cultureel erfgoed aan het redden is en daar ook nog argumenten bij aanvoert waar ik diepe verwantschap mee voel.

Waar hebben we het over:
In april 2009 maakt Yahoo! bekend dat Geocities wordt afgesloten en eind oktober offline gaat. Geocities was een pionier op het gebied van user generated content en persoonlijke homepages. En gratis.

Geocities zit vol met interessante websites. Niet alleen inhoudelijk (vaak zelfs niet), maar ook als tijdsbeeld van zowel de beschikbare techniek, als de onderwerpen. Omdat Yahoo! niet van plan was om de verzameling sites in de lucht te houden, kwam de Nederlandse IT-er Matthij op het idee een grootschalige backup te maken van Geocities: Reocities. Zijn beweegredenen heeft hij verwoord in een petitie aan de CEO van Yahoo! en die liegen er niet om:

When the Taliban decided to blow up those antique statues a while ago there was worldwide uproar. Thousands upon thousands of people spoke out against it, recognized that what was lost here was a unique statement of the cultural state of mankind, a sense of loss was felt by all.

In the name of religion culture was destroyed.

And now, perhaps unwittingly, Yahoo! has committed a similar act. When those statues were blown up it was clearly an act of vandalism. That we are not in our lifetimes going to travel to Afghanistan to see them is a small detail.

But Yahoo! GeoCities pages were a monument too, and were accessible to (and accessed by) millions from all over the world. It was not just a business unit, it was something that mankind made, that Yahoo! had custody over.

It was a monument that stood as testimony to the birth of the World Wide Web, something that will surely occupy the scholars of the future. To Yahoo! it may have simply been a bunch of bits on some hard disks. But to humanity is was much more than that.

In the name of commerce culture was destroyed.


Op het eerste gezicht lijkt dit wat sterk uitgedrukt, maar er zit een grote kern van waarheid in. En dit probleem zou nog wel eens groter kunnen worden in de Web 2.0 omgeving, waarover in deze communitiy al eerder is gediscussieerd (namelijk hier en hier).

Matthij's project is voor ons archivarissen niet alleen vanuit cultuurhistorisch oogpunt interessant. Tijdens het schrijven van dit stukje waren er ruim 1,75 miljoen accounts met bijna 25 miljoen bestanden weer online beschikbaar. De ervaring die hij heeft opgedaan met het archiveren en toegankelijk maken, zou wel eens van grote waarde kunnen zijn voor archivarissen die met hetzelfde (wellicht op kleinere schaal) te maken krijgen.

Kortom, blijf zijn project volgen!

Weergaven: 305

Reactie van Christian van der Ven op 3 November 2009 op 8.18
Goed stuk over een nóg beter project! En inderdaad kunnen wij hier iets van leren.

Een jaar of anderhalf of twee geleden werd al regelmatig de vraag gesteld naar de gevaren, die kleven aan het omgaan met dit soort commerciële partijen. Wat gebeurt er - was vaak het voorbeeld - met onze fotootjes als Flickr (ook van Yahoo! trouwens) er ineens mee besluit te kappen? Die ben je dan kwijt.

Het gemakkelijke antwoord - misschien ook om mensen wat gerust te stellen en ze niet meteen af te schrikken - was dan, dat het toch gaat om foto's die je ook je in je eigen database hebt zitten. Lastig detail: die database staat ook steeds vaker extern, is gebaseerd op commerciële software en in de meeste gevallen kun je die 'eigen' data niet zomaar exporteren... so what else is new about Web 2.0?

Well, for example die user generated content dus, zoals GeoCities aantoont. In steeds meer projecten laten we mensen content toevoegen bij ons materiaal: reacties, tags, georeferenties, foto's enzovoort. En hoewel we pas aan het spelend leren zijn hiermee, zullen we al meteen moeten nadenken: hoe krijgen we al die gebruikerstoevoegingen naderhand weer geëxporteerd, eventueel naar onze eigen databases?

De pogingen van het Nationaal Archief om tussen hun Flickr-account en hun eigen Pictura-beeldbanksoftware informatie uit te wisselen (beschrijvingen, tags en zo) zijn dus belangrijker dan we denken.

Het wordt mij duidelijker en duidelijker dat we dit als archiefdiensten niet meer allemaal zelf aankunnen...
Reactie van Luud de Brouwer op 4 November 2009 op 0.40
Het is een monumentaal project van een eenling en daar neem ik diep mijn pet voor af.

Ik heb zelf nog te vaak het idee dat het niet zo'n probleem is, maar in het licht van de "internetgeschiedschrijving" is het dat natuurlijk wel. Je moet niet alles maar weg blijven gooien als je een gedocumenteerde historie wilt overhouden.

Gelukkig hebben we de archiefinspectie om ons te behouden en mij, ik houd het dicht bij mezelf, regelmatig weer eens te wijzen op het belang van behouden en beheren en andere dingen.

@Christian
Voor wat betreft de tags en commentaren: daar zijn we natuurlijk wel zelf bij en daar kunnen we tenminste invloed op uitoefenen. Het is inderdaad niet eenvoudig om dat allemaal apart uit te knobbelen.
Weet je wat: laten we gaan samenwerken! ;-)
Reactie van Arjan de Vries op 4 November 2009 op 10.22
En mijn 11-jaar oude site staat er ook tussen...toch leuk.
Reactie van Christian van der Ven op 4 November 2009 op 11.37
@Arjan: Dan zien we graag een link tegemoet natuurlijk! En ik ben benieuwd of je alles van je site nog in dit 'archief' terugvindt?
Reactie van Arjan de Vries op 4 November 2009 op 15.22
Reactie van Arjan de Vries op 4 November 2009 op 15.22
Bijna compleet dus, op een paar .gif-jes na....
Reactie van Chido Houbraken op 4 November 2009 op 16.07
@Arjan: je mist wel ietsjes meer. Als je wat dieper doorklikt, dan ontbreken er nog wel wat jpg-tjes.
Niettemin is er een hoop gered.
Ga je 'm weer bijhouden op een andere pagina? ;-)
Reactie van Christian van der Ven op 4 November 2009 op 18.37
...wat ons bij een vraag van geheel andere orde brengt: wat is acceptabel aan verlies? In dit geval is natuurlijk alles mooi wat er is gered, maar ik denk dat archivarissen er niet met dit soort simpele redeneringen komen, als het om overheidsarchief gaat.
Reactie van Ingmar Koch op 4 November 2009 op 19.46
Dat acceptabel verlies is inderdaad iedere keer, bij alle digitale archivering het struikelblok. Levert ook heel vaak verwarrende discussies op, tussen archivarissen, bibliothecarissen en IT-ers. Want iedereen vindt iets anders cruciaal om te bewaren.
Reactie van Luud de Brouwer op 4 November 2009 op 22.37
Het lijkt me onmogelijk om objectief te bepalen wat echt heel nodig bewaard moet worden en wat niet.

Opmerking

Je moet lid zijn van Archief 2.0 om reacties te kunnen toevoegen!

Word lid van Archief 2.0

Zoeken in Archief 2.0

Loading

© 2016   Gemaakt door Archief 2.0.   Verzorgd door

Banners  |  Een probleem rapporteren?  |  Algemene voorwaarden